阿昔替尼（英利达）作为单药二线治疗晚期肾癌。一项临床研究数据线显示，对比索拉非尼组，阿昔替尼（英利达）组具有更长的无进展生存期，而两组的总生存期没有显现出统计学上的差别。
阿昔替尼（英利达）单药作为二线疗法治疗晚期肾癌。
一项随机、开放标签、多中心 3 期研究评估了阿昔替尼（英利达）的安全性和有效性。患者是晚期肾癌 (N=723) 在接受 1 次既往全身治疗（包括舒尼替尼、贝伐珠单抗、替西罗莫司或含细胞因子的方案）期间或之后疾病进展，随机（1:1）接受阿昔替尼（英利达）（N =361) 或索拉非尼 (N=362)治疗。无进展生存期 (PFS) 由独立中央审查委员会评估。其他终点包括客观反应率（ORR）和总生存期（OS）。
在参加本研究的患者中，389 名患者 (54%) 之前接受过 1 次舒尼替尼治疗，251 名患者 (35%) 之前接受过 1 次基于细胞因子的治疗（白细胞介素-2 或干扰素-α），59 名患者（ 8% 之前接受过 1 次基于贝伐珠单抗的治疗，24 名患者 (3%) 之前接受过 1 次基于替西罗莫司的治疗。在年龄（中位 61 岁）、性别（72% 男性）、种族（75% 白人、21% 亚裔）、东部肿瘤协作组 (ECOG) 表现方面，阿昔替尼（英利达）组和索拉非尼组之间的基线人口统计学和疾病特征相似状态（55% 0、45% 1）和组织学（99% 透明细胞）。
对于无进展生存期的终点，阿昔替尼（英利达）优于索拉非尼，具有统计学显著优势。在 总生存期OS 方面，两组之间没有统计学上的显着差异。
疗效结果
终点/研究人群 | 阿昔替尼（英利达） | 索拉非尼（多吉美） |
整体ITT | 人数=361 | 人数=361 |
无进展生存期，以月为单位（95%CI） | 6.7 (6.3, 8.6) | 4.7 (4.6, 5.6) |
总生存期，以月为单位（95%CI） | 20.1 (16.7, 23.4) | 19.2 (17.5, 22.3) |
客观缓解率（%95CI） | 19.4 (15.4, 23.9) | 9.4 (6.6, 12.9) |
苏尼替尼难治亚组 | 人数=194 | 人数=195 |
中位数，月 (95% CI) | 4.8 (4.5, 6.4) | 3.4 (2.8, 4.7) |
细胞因子难治性亚群 | 人数=126 | 人数=125 |
中位数，月 (95% CI) | 12.1 (10.1, 13.9) | 6.5 (6.3, 8.3) |
|
|
|
从随机化到进展或因任何原因死亡的时间，以先发生者为准。
根据 RECIST 由独立放射学审查评估。
根据 ECOG 体能状态和既往治疗分层的治疗对数秩检验的单侧 p 值（如果单侧 p 值 <0.023，则认为比较具有统计学意义）。
风险比用于 ORR。风险比 >1 表示阿西替尼组有更高的反应可能性；风险比 <1 表示索拉非尼组有更高的反应可能性。
未包括 P 值，因为它未针对多重测试进行调整。
独立评估的无进展生存期的 Kaplan-Meier 曲线（意向治疗人群）
总结： 从临床试验结果来看，阿昔替尼（英利达）具有更好的无进展生存期，但是总生存期数据两组没有显示出统计学意义上的差别。